[Podcast] Fra moms til automatisering af finanser og videre med Henri Taipale

Det fik mig til at undersøge det igen. Hvad er der galt med håndteringen af transaktioner i organisationer, og det, vi i bund og grund kom frem til, var, at selv om selve transaktionen er digital, har vi ikke ændret vores processer. Processerne ser nøjagtig ens ud, som de gjorde tilbage i 80'erne. Vi håndterer bare transaktionen digitalt, men vi er ikke organisationer for digitale rettigheder. Og det førte til gengæld til, at vi opbyggede en platform, hvor vi faktisk håndterer alle disse oplysninger på en mere sikker måde.

Christopher Argent: Wow, det er en fantastisk historie, selv i en nøddeskal.

Så lad mig lige gå lidt tilbage, for du har sikkert været igennem. Jeg ved, at der var omkring 20 år. Hvis jeg må, men et par ting, som du nævnte der, er der en slags iværksætteri for at få forkert beskatning og så en slags grundlæggende skift i jeg ved ikke, hvad du ville kalde det transaktionsautomatisering eller endog transaktion. Revolution på en måde, men den første, du kommer jo fra et iværksættermiljø.

I betragtning af det, du ved nu om en slags kerneværdi i arbejdet med CFO-området. Hvilke råd ville du give om at være mere iværksætterorienteret, og hvilke fordele tror du, at det vil give, hvis vi gør det?

Grunden til, at jeg spørger om det, er, at vi ser mange lederkurser, hvor der tales om et væksttankegang, og mange af de teams, jeg har arbejdet i, selv i store virksomheder, har faktisk været nystartede virksomheder, og man har været nødt til at gøre alt for at få tingene gjort. Det ville bare være interessant at få din mening om at starte op som iværksætter.

Henri Taipale: For at være ærlig tror jeg, at vi er nødt til at være iværksættere, og især når de oplysninger, vi administrerer, er digitale, fordi alting bliver mere og mere hurtigt, hvilket betyder, at uanset hvilke oplysninger CFO'en eller regnskabsføreren administrerer, er det faktisk også operationelle data.

Det er de samme oplysninger, hvilket betyder, at vi ikke længere har tid til at reflektere og tænke, at vi skal være der med driften og faktisk også mere kundeorienteret for bedre at engagere og drive vores virksomheder.

Christopher Argent: Ja, absolut. Du minder mig om et par samtaler, jeg havde med nogle af de dataloger, som jeg tidligere arbejdede sammen med, da vi kørte analyseprojekter, og de så helt anderledes på det, vi laver i finanssektoren.

Det er næsten som om vi som revisorer måske er trænet til at se på tingene på en bestemt måde, hvordan vi strukturerer data, hvordan vi strukturerer processer, hvilken slags output vi leverer. Men da jeg talte med nogle af datalogerne derude, stillede de virkelig spørgsmålstegn ved, hvorfor vi gjorde tingene på den måde, og jeg tror, at det enkle svar, jeg fandt, er, at vi ser på tingene ud fra et overholdelsesperspektiv, mens de ser på tingene ud fra et dataperspektiv, hvis de har de færdigheder, som statistisk analyse giver, føler de, at de ser på det ud fra et matematisk perspektiv. Så det er en helt anden måde at se på det på.

Jeg ville tro, at du har været på en lignende rejse, hvor du stiller enkle spørgsmål, som de finansielle folk, du kender, ikke nødvendigvis kan svare på, fordi de altid har gjort det på den måde før?

Henri Taipale: Ja, helt sikkert. Jeg mener først og fremmest, at jeg måske ikke bliver populær ved at sige dette, men jeg kunne aldrig lide regnskab allerede på universitetet. Jeg har virkelig haft det svært med regnskab lige på det. Det er super ironisk, da jeg arbejder med det nu i dag, men jeg tror faktisk, at det var en fordel, fordi jeg stillede spørgsmålstegn ved det hele tiden.

Jeg troede ikke på faste standarder og arbejdsmetoder, men jeg satte hele tiden spørgsmålstegn ved det, fordi jeg sagde, at jeg ikke rigtig kunne lide det.

Det har ført mig til et par åbenbaringer undervejs og har også ført mig tilbage til det, du sagde der. Okay. Hvorfor laver vi regnskaber, og det er noget, som jeg har spurgt mange CFO'er om, og jeg har ligesom dobbelttjekket min egen mening om det. Og vi laver regnskaber af et par grunde.

Den ene er, fordi loven kræver, at vi gør det. Og den anden er af hensyn til en form for intern kontrol. Vi har brug for at kende vores indtægter og omkostninger, og på en måde har vi brug for at kategorisere dem. Hvis du afslutter regnskaberne, har du ikke rigtig brug for så mange konti i din kontoplan, som du faktisk gør for den interne kontrol. Og når vi taler om, hvad regnskab er, er det en datakategorisering. Det er ikke andet.

Jeg ved faktisk ikke, om begrebet regnskab overhovedet er ved at være forældet, for det er kun data. Det er ikke andet. Det er brutto og stalddata, og vi kategoriserer bare dette er virkelig vigtigt for folk at forstå, at det ikke er særlige data. Det er bare data.

Christopher Argent: Jeg kan godt genkende det, du taler om, og jeg tror ikke, det er for kontroversielt at sige, at du ikke kunne lide regnskab, og at du forsøger at forbedre din rolle eller den læring, du havde, for jeg har talt med mange mennesker, og der er næsten et tema om modvillige revisorer, og det er næsten som om, at de modvillige revisorer er dem, der siger, at jeg ikke ønsker at udføre opgaver af lav værdi i denne rolle. Jeg ønsker ikke nødvendigvis at tilbringe to år i hver eneste finansfunktion, før jeg endelig begynder at tale med forretningen og være kommerciel. Jeg tror, det er folk som dig selv, der ikke bryder sig om regnskab og forsøger at finde nye måder at gøre det, vi gør, nemlig at rapportere, hvad enten det er ud fra et compliance-perspektiv eller et ledelsesperspektiv, og at tilføre værdi og samarbejde med forretningen.

Jeg tror, at det er folk som dig selv, der absolut er i førersædet for fremtiden. Jeg har opmuntret mange tilbageholdende revisorer til at tale ved de forskellige arrangementer, som jeg laver, fordi jeg mener, at deres stemme er virkelig vigtig. Og et eksempel på det er rigtigt.

Du nævnte skat og at starte på en skatterejse. Der findes mange skatteregnskabskonsulenter, og der findes mange bogholdere, som laver selvangivelser. Du ved, at der stadig vokser i en række tilfælde, du ved, du ser en masse mennesker, der klager over, at selvangivelsen kunne have været bedre, hvis vi havde gjort noget på en bestemt måde, eller det er bare helt forkert.

Du ved, at skatterevisoren har begået en fejl, og jeg tror, at det driver os i retning af et mere automatiseret miljø. Og der er virksomheder derude, som tilbyder dette. Lærte du noget specifikt om skatteproblemet, som du tog med dig videre?

Henri Taipale: Ja, det gjorde jeg faktisk. Jeg tror, du ved, skat som en konsekvens, og mange af systemerne i dag forsøger at gøre denne skat ligesom du ved i systemet, jeg vil forklare det ligesom for mig, når du håndterer informationerne, er det ligesom hvem er køber, hvem er sælger? Hvor kommer produktet fra, hvor skal det hen? Hvordan bliver det brugt?

Det skaber forudsætningen for, hvordan afgiften vil blive besluttet, om det bliver momsen eller noget andet. Nu er det ikke på transaktionen, hvor det skal afgøres. I dag sender vi fakturaen med momsen på en faktura. Men problemet der er, at okay; er det korrekt?

Moms du ved, at du skal bestemme alle disse faktorer for at forstå moms på den pågældende faktura.

Det betyder, at for at systemerne kan forstå dette, skal de forstå, hvem der er køber, hvem der er sælger, hvem der er sælger, hvem der er. Er de registreret? Eller er produktet på vej fra, og hvor skal det hen? For at kunne automatisere afgiften.

Problemet er, at hvis du ikke gør det med data management ordentligt fra starten eller fra starten af, så får vi problemer med automatisering, så det handler altid om kvaliteten af dataene og de strukturerede data, der hjælper automatiseringsdelen, og derfor tror jeg, at mange automatiseringsinitiativer bare tager et udsnit og optimerer en bestemt funktion inden for den større proces.

Men folk må indse, at hele denne proces måske skal ændres med tiden. 

Christopher Argent: Du ved, det fører os perfekt videre til det tredje punkt, som du lavede omkring proces, før du kommer til at du ved, få dit syn på en slags der er masser af buzzwords derude, og automatisering er et af dem.

Men hvis man ser på en evne snarere end et buzzwords i en robotprocesautomatisering RPA, som for lyttere, der ikke ved det, er en software, der dybest set sidder i dit miljø og udfører de tastetryk, som et menneske ville gøre for at udføre en opgave, at opgaven inden for en proces en A / P-proces eller salg proces, du ved, til din pointe om, at processen måske er problemet, og at disse RPA-projekter ikke leverer så meget værdi, som du mener, de burde, hvad ville dit råd være til folk, der i bund og grund kigger på det RPA-projekt, fordi med har kapaciteterne modnes, og vi begynder at se flere brugssituationer.

Fint, men vi er også begyndt at høre om, hvordan man ikke skal gøre det, og om fiaskoerne omkring RPA-projekter, har du et synspunkt om det?

Henri Taipale: Ja, jeg mener først og fremmest RPA, jeg mener, vidunderlig teknologi, men for mig er det lidt som gaffatape. Det er en hurtig løsning på noget, og det kan være godt. Jeg mener, gaffatape kan også være rigtig godt, men det er ikke noget, man normalt gør, hvis man gør noget: "Jeg har brug for gaffatape".

Først og fremmest skal du forstå hele din proces, og det kan du forstå. Okay, jeg skal måske rette op på dette med RPA fra starten, men jeg er faktisk tilfreds med hele processen. Hvad er mit langsigtede mål med at ændre min datahåndtering på mine processer. Hvad er mit langsigtede mål her, og du er nødt til at forstå det langsigtede mål, og når du har fastsat det langsigtede mål, kan du komme tilbage i dag, okay. Hvad kan jeg gøre i dag for at rette op på min proces. Hvad skal jeg begynde at ændre i mine processer eller i min datastyring for at drive mig fremad mod mit mål?

Folk tager sig ikke rigtig tid til at gøre det, og jeg forstår, at alle har super travlt, men du bør ikke gå ud på markedet og sige, at jeg har brug for automatisering, jeg har brug for RPA, du bør starte med at se på okay hvilke oplysninger om min forvaltning og hvorfor.

Christopher Argent: Bare for at udfordre din tankegang på dette punkt, hvis jeg er en CFO, og jeg har hørt om denne evne, der potentielt kan erstatte en person, hvorfor skal jeg se på hele processen eller denne langsigtede vision, hvis jeg inden for to eller tre uger kan sætte en bolt på mit skrivebord og automatisere noget af dette arbejde af lav værdi, som f.eks. en rapportoprettelsesfunktion gør, eller som en A/P-manager gør. Hvad er den slags duct tape-scenarie i forhold til denne form for omfattende procesændring?

Henri Taipale: Ja. Hvis du ikke vil gøre det, vil dine konkurrenter gøre det. Vi er alle her for at give kunderne værdi, det bør være drivkraften for alle.

Og jeg tror faktisk, at mange mennesker burde forstå, at selv om de kun er et lille tandhjul i store organisationer, er de der stadig for kunderne. Og jeg tror også, at det er sandt, at vi tidligere talte om den iværksættermæssige del af det at være iværksætter. At forstå, at min funktion her er afgørende, den er vigtig, men måske er den i nogle tilfælde faktisk ikke vigtig længere. Det er faktisk til gavn for kunden. Og så er jeg nødt til at bevise det.

Så tilbage til ideen om gaffatape, jeg mener først og fremmest, at forvaltningen af data i organisationer er et strategisk spørgsmål for ledelsen, så det er et strategisk spørgsmål for alle organisationer, og det siver faktisk ned fra deres CFO til alle i organisationen.

Så jeg tror, at uanset om man begynder at ændre processerne, kan jeg forstå, at der vil være en ret stor modvilje mod at ændre i mange organisationer. "Jeg er allerede en leder", fordi de måske ser på deres punktresultat, mens man igen er nødt til at gøre dette, fordi man er nødt til at overleve på fem års sigt. Dagene går. 

Et eksempel, som jeg altid bruger, er Nokia, som på fem år gik fra næsten 60 procent af markedsandelen til 3 procent. Det er usædvanligt. Jeg ved ikke, om det er sket i historien før, men i hvert fald ikke i nyere tid, men jeg mener, at det er en enorm forandring, og at disse ting sker.

Christopher Argent: Ja, absolut. Det er en fascinerende rejse, som vi alle er på.

Jeg tror, at du ved, at du har startet dette for så lang tid siden, gør det meget interessant at se dit synspunkt, men hvad ville du sige er denne form for væsentlig ændring, for hvis du for 20 år siden eller sandsynligvis ikke længe siden for 15-10 år siden arbejdede i dette analytiske rum, tør jeg sige maskinlæring i et statistisk modelleringsrum. Hvorfor er det blevet en så vigtig kapacitet for finanssektoren nu, for CFO'en nu, og hvor det ikke var det for 15 år siden?

Henri Taipale: Jeg tror, at den største ændring er nok den hastighed, hvormed information flyder i dag.

Jeg mener, vi har haft betalingsfrister på 30 dage 60 dage eller lignende, fordi oplysningerne tidligere var langsomme. Nu, hvor alting bliver digitalt, bliver det mere og mere hurtigt.

Vi har tingenes internet. Vi er begyndt at opbygge digitale økosystemer, hvilket betyder, at man som CFO er nødt til at forstå dette fra et CFO-perspektiv. Du er nødt til at forstå, hvad produktet er, hvordan informationsstrømmene foregår. Hvad bliver min prisfastsættelse for mine produkter i min organisation? Hvad sker der? Hvordan styrer denne prisfastsættelse også kundernes adfærd på denne måde? Jeg mener, det hele er sammenfiltret. Og jo mere digitalt det bliver, jo mere sammenfiltret er det. Ja. Og det handler ikke kun om min organisation, og det handler ikke kun om kunden. Det handler også om mine leverandører, ikke?

Christopher Argent: Interessant, når du taler om leverandører og leverandørforhold. Jeg har en ret stærk holdning til det. Jeg arbejdede for en virksomhed i Storbritannien, som var meget kundeorienteret, men også meget leverandørorienteret.

Ville du sige, at din tilgang til leverandørstyring ændres med denne mulighed, og er det en god eller dårlig ting? Så jeg må føle, at kunderne er nummer et, men at leverandørerne kun er en slags et punkt et nu i stedet for at stå langt nede på listen.

Henri Taipale: Jeg er sikker på, at der er forskelle mellem de forskellige brancher. Jeg generaliserer ret meget, men jeg tror, at vi alle er ligesom i en vertikal situation.

Mine leverandører, jeg har brug for de produkter eller tjenester, jeg køber, for at kunne pakke dem på en eller anden måde for at kunne sælge dem videre til mine kunder. Og jo bedre dette vertikale system fungerer, jo billigere kan jeg sandsynligvis levere det til mine kunder. Hvis jeg har et godt forhold til mine leverandører, hvor jeg faktisk kan automatisere alle mine indkøb og administration.

Derfor tror jeg, at leverandørerne kan levere deres tjenester og produkter til en billigere pris, og jeg vil nu gerne gætte mig frem, men se på Tesla. Jeg mener, hvad har de gjort med at skabe deres egne fabrikker til batterier? Hvorfor det? Fordi de sandsynligvis kan skabe deres egen vertikale enhed og ligesom indlejre den i hele deres proces for at levere produktet til kunden.

Christopher Argent: Ja, og jeg går ud fra, at salg og drift går hånd i hånd i et produktionsmiljø.

Hvad kan du producere, og hvad kan du sælge, og det er normalt forsyningskæden, der er den begrænsende faktor her. Så jo mere du kan kontrollere din forsyningskæde, jo mere vil du kunne sælge.

Jeg tror bare, at som en slags særlig erfaring fra den erfaring, jeg har haft med at lære partnerskab i Det Forenede Kongerige, blev leverandøren behandlet lige så retfærdigt som kunden. Og når det gjaldt leverandørtransaktioner og behandling af forespørgsler og betalingsbetingelser og lignende ting, blev det altid gjort på en retfærdig måde. Man var ikke altid ude efter at forlænge vilkårene eller forsinke betalingerne til leverandørerne, da nogle virksomheder kan skabe en driftskapital.

Henri Taipale: Det handler også om friktion.Jeg mener, du ønsker ikke friktion, fordi friktion er en omkostning.

Christopher Argent: Ja, absolut, så det er en god introduktion til selve Qvalia.

Jeg tror, vi har berørt processen, men du antyder næsten, at processen er værdiløs og næsten afholder os fra det, vi forsøger at gøre. Og jeg forstår, at kerneværdien er at præsentere et helt nyt sæt regler omkring transaktionsprocessen.

Fortæl mig lidt mere om Qvalia og især om det problem, du forsøger at løse med det?

Henri Taipale: Ja, jeg mener, at det, vi gør på vores platform, er, at vi stadig leder efter hele enten indkøbs- eller salgssiden og søger at konsolidere de oplysninger, som vi administrerer i den proces.

Så bare et hurtigt eksempel: Når vi i dag foretager indkøb, køber vi, vi bestiller varer eller produkter, og så matcher vi faktisk leveringen, og så får vi en faktura.

Nu har du tre kontrolpunkter i denne proces, og du kunne faktisk også have flere af dem. Problemet ud fra et datastyringsperspektiv er, at det faktisk er de samme poster, som du administrerer hele tiden, uanset om det er ordreobjektet eller leveringsobjektet eller fakturaobjektet osv.

Nu multiplicerer du de samme oplysninger mange gange og ofte i mange forskellige systemer. Vi spørger: Hvorfor skulle vi egentlig gøre det, når de oplysninger, vi administrerer, er de samme?

Så vi konsoliderer denne informationsstyring og ser også på de funktioner, som de personer, der er involveret i processen, har nu. Kort sagt er dette ikke virkeligheden, men det er blot en karakteristik af, hvordan jeg ser det med de personer, der er involveret i processen. Vi har folk, der udfører, du ved, en person, der faktisk graver et hul. Vi har folk, der er informationsledere, som fortæller, at "OK, du skal grave et hul derovre", og så har vi beslutningstagere, som beslutter, at hullet skal graves derovre.

De fleste af os i organisationer i dag er bare informationsforvaltere. Vi overfører bare oplysninger fra et sted til et andet, hvilket betyder, at det kan automatiseres. Funktionerne er faktisk godkendelsespunkterne i processen og godkendelsespunkterne eller er naturligvis ordren og leveringen. Men hvad laver jeg ellers i den proces, for jeg trykker i bund og grund bare på OK. Så enkelt er det.

Men hvis man ser på de andre systemer i dag, kan de være ekstremt komplekse. Det tager meget tid for folk at indtaste de rigtige data osv. Og det, vi tror på, er, at dette faktisk kan konsolideres og forenkles til det yderste. Vi har kun skrabet på overfladen af markedet indtil videre.

Christopher Argent: Det er virkelig interessant, og jeg vil nævne B-ordet her, og jeg er nysgerrig efter dine tanker om dette, og det er ikke Brexit, fordi vi ikke taler om Brexit, det er blockchain. Nu er den løsning, som du har talt om der, jeg har også hørt blockchain-konsulenter tale om, hvor de siger, at du ved, vi kan skabe en gnidningsfri transaktion, du ved, ned gennem vores forsyningskæde, og hver transaktion skal aftales 100 procent på hvert trin. Og det vil blive styret i en blockchain for at fjerne alle disse forespørgsler fra leverandører og den friktion, som du taler om. Hvad er din holdning til blockchain, og hvordan adskiller den sig fra det, du taler om med Qvalia?

Henri Taipale: Ja, forhåbentlig skal jeg ikke æde mine ord op her, da det er på optagelse. Først og fremmest er blockchain en rigtig rigtig god teknologi. Enorm teknologi har helt sikkert sine anvendelsesmuligheder, men. Men først og fremmest er jeg nok en analogi igen, hvis jeg ønsker at bygge et hus. Jeg vil ikke spørge bygherren, om de bruger en hammer, eller hvilken type hammer de bruger. Det er ret uinteressant for mig. Jeg mener, at teknologi kan være en katalysator, men når det gælder blockchain, mener jeg, at den har sin plads, men centraliserede data er ekstremt gode, fordi de er effektive.

Jeg mener, tag et kig på Google. Vi går alle sammen til Google for at foretage vores søgninger, fordi det er centraliseret, og det har en værdi, og det er hurtigt, fordi det er centraliseret. Så jeg tror, at organisationer er nødt til at forstå, hvor de skal bruge en bestemt type teknologi.

Men du skal ikke bare løbe efter det næste modeord, for det vil ikke fungere. Du er nødt til at forstå, hvilke værktøjer du skal bruge til hvilken funktion eller løsning.

Christopher Argent: Jeg kan godt lide dit syn på det. Og jeg tror, du ved, at der er masser af mennesker derude, der sidder på hegnet, når det kommer til blockchain. Jeg kan stadig ikke se en use case for det i CFO plads. Jeg har stadig en fornemmelse af, at det er en slags løsning, der forsøger at finde et problem, og hvis vi skal arbejde anderledes, som du siger, så er det nødvendigt med en blockchain for at gøre det? Vi taler om et større problem her, og det kommer faktisk også rundt i analysen og datahåndteringen.

Hvis du virkelig ønsker at levere værdifulde analyser i realtid til virksomheden, skal du have en konstant strøm af data. Hvordan kan det ske? Tja, det er nok at rette op på dine processer og automatisere dine processer, lige så meget som det handler om at indføre dataanalyser og datahåndtering. Så, ja, det er jeg sådan set enig med dig i.

Så hvis vi bare kigger fremad og prøver at opsummere det, hvis, du ved, hvis alle tager den rejse, som du tænker på med Qvalia og måske ikke med det rigtige tog og så de andre kapaciteter, der er derude, hvordan ser finansholdet, finansoperationsteamet, ud om 10 år, og hvad er den slags indvirkning på de mennesker, der arbejder der nu?

Henri Taipale: Ja, jeg tror, at ændringen vil være ganske enorm, især på 10 års sigt.

Hvis du først og fremmest ser på, hvad vi forsøger at gøre på vores platform, er at vi kan levere alle nødvendige oplysninger om transaktionen, tvinger fakturaen, så du kan automatisere den, når den kommer ind i regnskabet. Så i bund og grund vises oplysningerne bare på magisk vis.

Vi har talt om spend analytics, at du har oplysninger om præcis hvor mange varer du købte sidste år, hvem der købte dem eller hvilken pris fra forskellige eller hvilke leverandører, alle disse oplysninger vil være tilgængelige, men også at lave regler om, at hvis jeg køber iPhones, hvordan vil jeg så have det i mit regnskab? Så ud fra det perspektiv vil det naturligvis ændre sig, og det vil også ændre sig gennem automatisering. Markederne vil også ændre sig i vertikal integration.

Jeg mener, at CFO'er i dag skal træffe en masse forskellige beslutninger om forskellige typer løsninger. Og jeg tror, at jo mere automatiseret alting bliver, jo mere kan én leverandør faktisk levere det til organisationen og også til kunderne.

Og når vi så ser på CFO'en og på, hvad han/hun laver i sit daglige arbejde, vil det være meget mere dataorienteret. Det vil være meget mere tættere på kunden og tættere på den operationelle forretning. Og det er faktisk den operationelle forretning. Der er ingen operationelle dele og administrative dele. Det hele smelter sammen, fordi vi forvalter de samme oplysninger.

Christopher Argent: Det er et rigtig godt budskab, og jeg tror, det er et af de budskaber, jeg formoder, at jeg har til finansholdet, som du nævnte, og at drift ikke er adskilt fra administration og potentielt efter min mening endda fra finans.

Så hvis operationer har denne kapacitet først, hvor efterlader det så finansteams? For hvis man retter op på virksomhedens drift og retter op på de operationelle processer, så vil den merværdi, som vi ved, at finanssektoren har i dag, sandsynligvis blive automatiseret ud af den operationelle proces.

Og det, jeg mener med det, er at indlejre analyser i dine operationelle processer. Du ved, at du ikke har brug for et finansteam til at udarbejde en rapport for dig om de samme processer, og du ved, at det lyder lidt dystert, men det er det ikke, hvis den operationelle kapacitet kommer først, hvad betyder det så for finanserne? Og det er en af grundene til, at jeg siger til finansfolk, at vi skal begynde at være mere databevidste, datakyndige, datakyndige og lære om det muliges kunst på dette område, fordi det er i vores absolutte interesse at gøre det, fordi vi har mest at vinde og mest at tabe.

Henri Taipale: Jeg mener også, at det også går tilbage til universiteter og sport.

Jeg ved godt, at det er lang tid siden, jeg var i sport, men du ved, at du ikke bare kan komme ud med professionelle revisorer og forvente, at markedet eksisterer. Man er nødt til at tilpasse sig og ændre sig. Og jeg sagde også, at vi, når vi går ud af kurset og fokuserer mere på data, får brug for folk til at forvalte regler. Vi får brug for folk til at uddanne osv. Og vi har nogen CFO-ekspertise for at have den rigtige prissætning til markedet.

Jeg tror, at vi kommer til at have, du ved, a og b testpriser på et helt andet niveau. Vi har været i stand til at gøre det før, fordi vi har direkte oplysninger om effekten af det, vi gør med vores kunder.

Christopher Argent: Ja, jeg tror, at lige så meget som jeg siger, at vi er nødt til at bevæge os ind på dette område, og det vil have en betydelig indvirkning på det, vi gør, hvis nogen i virksomheden kommer først.

Jeg mener altid, at der er en rolle som forretningspartner. Du skal anvende forretningskonteksten, du har brug for branchekendskab og domæneekspertise til at hjælpe med at opbygge den kunstige intelligens og til at arbejde med dataene. Og det er en vigtig rolle. Og du vil ikke røre ved nogen kode, selv ikke ved at udfylde den rolle. Så ja, der er bestemt en rolle for os.

Du ved, der er ikke tale om nogen omfattende ændring her, og jeg tror, at nogle af de ting, som vi har talt om i dag, bare for at være helt klar, handler om transaktionsprocessen og opgaverne inden for disse transaktionsprocesser. Det handler ikke om den strategiske plan eller lignende, du siger denne form for strategisk analyse, som vi måske laver om en hel industri eller prisfastsættelse, du ved, det er en slags lang vej væk, når det kommer til brug i en eller statistisk algoritme.

Mange tak for din mening i dag om, at det, du gør, er fantastisk. At høre om din fortid som iværksætter. Jeg synes, at alle burde tage et blad fra din bog og blive lidt mere modvillige revisorer, selv om man elsker tallene, bare for at få en lidt anderledes tankegang om det, vi laver.

Jeg er vild med dit synspunkt om, at vi er nødt til at ændre grundlæggende processer radikalt, og at vi skal starte med skat. Jeg tror, du ville have lært så meget, for som jeg sagde, du ser stadig problemer på det område, selv om det er meget struktureret og uden tvivl regelbaseret.

Så det er ideelt til automatisering og din form for tankeledelse om ændrede processer, og hvordan en kapacitet som value kan hjælpe dig med det. Så held og lykke med din rejse. Og tak for din deltagelse i podcasten i dag.

Henri Taipale: Ja. Tak, Chris. Tak, fordi jeg måtte komme. Og også tak for en rigtig god podcast. Tak for en god podcast.

--

Er du interesseret i at lære mere om finansautomatisering, og hvordan du transformerer dine processer? Hent vores e-bog Automation for CFO'er.