[Podcast] Arvonlisäverosta taloushallinnon automatisointiin ja eteenpäin / Henri Taipale

Tämä sai minut jälleen kerran aloittamaan tutkimukset. Mikä on vialla transaktioiden hallinnassa organisaatioissa, ja päädyimme periaatteessa siihen, että vaikka itse transaktio on digitaalinen, emme ole muuttaneet prosessejamme. Prosessit näyttävät täsmälleen samoilta kuin ne olivat 80-luvulla. Hallinnoimme transaktiota digitaalisesti, mutta emme ole digitaalisten oikeuksien järjestöjä. Tämä johti puolestaan siihen, että rakensimme alustan, jolla voimme itse asiassa hallita kaikkia näitä tietoja turvallisemmalla tavalla.

Christopher Argent: Argent: Vau, se on hieno tarina jopa pähkinänkuoressa.

Palaanpa hieman taaksepäin, koska olitte luultavasti jo valmiita. Tiedän, että noin 20 vuotta siellä. Jos voisin, mutta pari asiaa, jotka mainitsit, yksi on eräänlainen yrittäjyys, jotta verotus menee pieleen, ja sitten eräänlainen perustavanlaatuinen muutos en tiedä, miten sitä kutsuisit transaktioiden automatisoinniksi tai jopa transaktioiksi. Vallankumous tavallaan, mutta ensimmäinen on se, että tulit yrittäjäympäristöstä.

Ottaen huomioon, mitä tiedät nyt eräänlaisista perusarvoista talousjohtajan työssä. Millaisia neuvoja antaisit yrittäjyyden lisäämiseksi ja mitä hyötyä siitä olisi mielestäsi?

Syy miksi kysyn tätä on se, että monilla johtajakursseilla puhutaan kasvumielisyydestä, ja monet tiimit, joissa olen työskennellyt jopa suurissa yrityksissä, ovat olleet käytännössä startup-yrityksiä, joissa on pitänyt tehdä kaikkensa saadakseen asiat tehtyä. Olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksesi yrittäjyyden aloittamisesta.

Henri Taipale: Tämä tarkoittaa, että mitä tahansa tietoja talousjohtaja tai kirjanpitäjä hallitseekin, ne ovat itse asiassa myös operatiivista tietoa.

Kyse on samoista tiedoista, mikä tarkoittaa, että meillä ei ole enää aikaa pohtia ja ajatella, että meidän on oltava mukana toiminnassa ja itse asiassa myös asiakaslähtöisempiä, jotta voimme paremmin sitoutua ja johtaa yrityksiämme.

Christopher Argent: Argent: Kyllä, ehdottomasti. Muistutat minua parista keskustelusta, joita kävin joidenkin tietojenkäsittelytieteilijöiden kanssa, joiden kanssa työskentelin aiemmin, kun toteutimme analyysihankkeita, ja he vain katsoivat täysin eri tavalla sitä, mitä me teemme rahoituksessa.

Se on melkein kuin kirjanpitäjinä meidät on koulutettu tarkastelemaan asioita tietyllä tavalla, miten jäsennämme tietoja, miten jäsennämme prosesseja ja millaisia tuotoksia tarjoamme. Mutta kun puhuin joidenkin datatieteilijöiden kanssa, he todella kyseenalaistivat sen, miksi teimme asioita tuolla tavalla. Mielestäni yksinkertainen vastaus, jonka löysin, on se, että me katsomme asioita sääntöjen noudattamisen näkökulmasta, kun taas he katsovat asioita datan näkökulmasta, ja jos heillä on tilastollisen analytiikan taidot, he katsovat asioita matematiikan näkökulmasta. Se on siis täysin erilainen näkökulma.

Olisin luullut, että olet ollut samankaltaisella matkalla, jossa kysyt yksinkertaisia kysymyksiä, joihin tuntemasi rahoitusalan ihmiset eivät välttämättä osaa vastata, koska he ovat aina ennenkin toimineet samalla tavalla?

Henri Taipale: Taipale: Kyllä, ehdottomasti. Ensinnäkin en ehkä saa suosiota sanomalla, etten koskaan pitänyt kirjanpidosta jo yliopistossa. Minulla on ollut todella vaikeaa kirjanpidon kanssa heti siinä vaiheessa. Se on erittäin ironista, koska työskentelen sen parissa nyt, mutta luulen, että siitä oli itse asiassa hyötyä, koska kyseenalaistin sitä koko ajan.

En uskonut asetettuihin standardeihin ja työskentelytapoihin, mutta kyseenalaistin ne koko ajan, koska sanoin, etten oikein pidä niistä.

Tämä on johtanut minut pariin paljastukseen matkan varrella, ja se palautti minut myös siihen, mitä sanoit tuossa. Okei. Miksi teemme kirjanpitoa, ja tätä olen kysynyt monelta talousjohtajalta, ja olen tavallaan tarkistanut oman mielipiteeni siitä. Teemme kirjanpitoa muutamasta syystä.

Yksi syy on se, että laki vaatii meitä tekemään niin. Toinen on jonkinlainen sisäinen valvonta. Meidän on tiedettävä tulomme ja menomme, ja tietyssä mielessä meidän on luokiteltava ne, ja nyt jos tilit lopetetaan, tilikartassa ei oikeastaan tarvita niin montaa tiliä kuin sisäistä valvontaa varten. Kun puhumme kirjanpidosta, se on tietojen luokittelua. Se ei ole mitään muuta.

Itse asiassa en tiedä, onko termi kirjanpito edes vanhentumassa, koska se on vain dataa. Se ei ole mitään muuta. Se on brutto ja talli, ja me vain luokittelemme sen. On todella tärkeää, että ihmiset ymmärtävät, ettei se ole mitään erityistä dataa. Se on vain dataa.

Christopher Argent: Koska olen puhunut monien ihmisten kanssa, ja on melkein kuin nouseva teema vastahakoisista kirjanpitäjistä, ja melkein kuin vastahakoiset kirjanpitäjät olisivat niitä, jotka sanovat, että en halua tehdä vähäarvoisia tehtäviä tässä roolissa. En välttämättä halua viettää kahta vuotta kaikissa taloushallinnon tehtävissä, ennen kuin alan lopulta puhua liiketoiminnan kanssa ja olla kaupallinen. Luulen, että juuri sinun kaltaisesi ihmiset eivät pidä kirjanpidosta ja yrittävät keksiä uusia tapoja tehdä sitä, mitä me teemme, eli raportoida, olipa kyse sitten vaatimustenmukaisuuden tai johdon näkökulmasta, ja tuottaa lisäarvoa ja toimia kumppanina liiketoiminnan kanssa.

Mielestäni juuri sinunlaisesi ihmiset ovat ehdottomasti tulevaisuutta ajatellen avainasemassa. Olen rohkaissut monia vastahakoisia kirjanpitäjiä puhumaan erilaisissa tilaisuuksissa, joita järjestän, koska mielestäni heidän äänensä on todella tärkeä. Ja yksi esimerkki siitä.

Mainitsit verotuksen ja verotuksen aloittamisen. On olemassa paljon veroasiantuntijoita ja kirjanpitäjiä, jotka tekevät veroilmoituksia. Monet ihmiset valittavat veroilmoituksesta, että se olisi voinut olla parempi, jos olisimme tehneet jotain tietyllä tavalla, tai se on yksinkertaisesti väärin.

Verotilintarkastaja on tehnyt virheen, ja uskon, että tämä on tavallaan viemässä meitä kohti automatisoidumpaa ympäristöä. On olemassa yrityksiä, jotka tarjoavat tätä palvelua. Opitko jotain erityistä vero-ongelmasta, jota voit viedä eteenpäin?

Henri Taipale: Taipale: Itse asiassa minä tein. Luulen, että vero on seurausta, ja monet nykyiset järjestelmät yrittävät tehdä verosta ikään kuin selittäisin järjestelmässä, että kun hallinnoit tietoa, kuka on ostaja, kuka on myyjä? Mistä tuote tulee, minne se menee? Miten sitä käytetään?

Tämä luo edellytykset sille, miten vero päätetään, onko se arvonlisävero vai jokin muu. Nyt ei ole kyse liiketoimesta, jossa se pitäisi määrittää. Nykyään lähetämme laskun, jossa on alv laskussa. Mutta ongelma siinä on se, että okei, onko se oikein?

Arvonlisäveron osalta sinun on määritettävä kaikki nämä tekijät, jotta voit ymmärtää laskun arvonlisäveron.

Jotta järjestelmät ymmärtäisivät tämän, niiden on ymmärrettävä, kuka on ostaja, kuka on myyjä, kuka on. Ovatko he rekisteröityneet? Vai onko tuote menossa ja minne se menee? Jotta verotus voidaan automatisoida.

Ongelma on, että jos tiedonhallintaa ei hoideta kunnolla alusta alkaen tai alusta alkaen, automaatiossa tulee olemaan ongelmia, joten kyse on aina tiedon laadusta, strukturoidun tiedon vaikutuksista, jotka auttavat automaatio-osaa, ja siksi uskon, että monet automaatioaloitteet ottavat vain siivun ja tavallaan optimoivat jonkin tietyn toiminnon laajemmassa prosessissa.

Ihmisten on kuitenkin ymmärrettävä, että koko prosessin on ehkä muututtava ajan myötä. 

Christopher Argent: Tämä johtaa meidät täydellisesti kolmanteen seikkaan, jonka teit prosessin ympärillä ennen kuin tulit siihen, että saat näkemyksesi siitä, että on olemassa paljon muotisanoja, ja automaatio on yksi niistä.

Mutta kun tarkastellaan pikemminkin kykyä kuin robottiprosessiautomaation (RPA) muotisanoja, joka on ohjelmisto, joka periaatteessa istuu ympäristössäsi ja suorittaa ne näppäinten painallukset, jotka ihminen tekisi suorittaakseen tehtävän, joka kuuluu johonkin prosessiin, esimerkiksi A/P-prosessiin tai myyntiprosessiin. Tiedättehän, että ehkä prosessi on ongelmana ja että nämä RPA-projektit eivät tuota niin paljon arvoa kuin niiden pitäisi. Mitä neuvoisitte ihmisille, jotka harkitsevat RPA-projektia, koska ominaisuudet kypsyvät ja alamme nähdä yhä enemmän käyttötapauksia.

Hienoa, mutta alamme myös kuulla siitä, miten sitä ei kannata tehdä, ja RPA-hankkeisiin liittyvistä epäonnistumisista. Onko teillä näkemystä tähän?

Henri Taipale: Tarkoitan ensinnäkin, että RPA on hienoa teknologiaa, mutta minulle se on vähän kuin ilmastointiteippiä. Se on nopea ratkaisu johonkin asiaan, ja se voi olla hienoa. Tarkoitan, että ilmastointiteippi voi myös olla todella hienoa, mutta sitä ei yleensä käytetä, jos tehdään jotain: "Tarvitsen ilmastointiteippiä".

Ensinnäkin sinun pitäisi ymmärtää koko prosessisi, ja voisit ymmärtää sen. Okei, minun on ehkä korjattava tämä RPA:n avulla alusta alkaen, mutta olen itse asiassa tyytyväinen koko prosessiin. Mikä on pitkän aikavälin tavoitteeni muuttaessani prosessieni tiedonhallintaa. Mikä on pitkän aikavälin tavoitteeni, ja sinun on ymmärrettävä tämä pitkän aikavälin tavoite, ja kun olet asettanut tämän pitkän aikavälin tavoitteen, voit palata tänään. Mitä voin tehdä tänään korjatakseni prosessini. Mitä minun on alettava muuttaa prosesseissani tai tiedonhallinnassani, jotta pääsen eteenpäin kohti tavoitettani?

Ihmiset eivät todellakaan ota aikaa tehdä sitä, ja ymmärrän, että kaikki ovat erittäin kiireisiä, mutta teidän ei pitäisi mennä markkinoille ja sanoa, että tarvitsen automaatiota, tarvitsen RPA:ta, vaan teidän pitäisi aloittaa ensin katsomalla, mitä tietoja hallinnassani on ja miksi.

Christopher Argent: Jos olen talousjohtaja ja olen kuullut mahdollisuudesta korvata henkilö, miksi minun pitäisi tarkastella koko prosessia tai tätä pidemmän aikavälin visiota, jos voin esimerkiksi kahden tai kolmen viikon kuluessa laittaa ruuvin pöydälleni ja automatisoida osan vähäarvoisesta työstä, jota esimerkiksi raportin luoja tekee tai kassapäällikkö tekee. Mikä on ilmastointiteippiskenaario verrattuna tällaiseen prosessin laajamittaiseen muutokseen?

Henri Taipale: Taipale: Joo. Ensinnäkin, jos sinä et tee sitä, kilpailijasi tekevät sen. Olemme kaikki täällä tarjoamassa asiakkaalle arvoa, sen pitäisi olla kaikkien liikkeellepaneva voima.

Mielestäni monien ihmisten pitäisi ymmärtää, että vaikka he ovatkin vain pieni ratas suurten organisaatioiden pyörässä, he ovat silti olemassa asiakasta varten. Mielestäni on myös totta, että puhuimme aiemmin yrittäjämäisestä osasta, yrittäjänä toimimisesta. Ymmärtää, että minun tehtäväni täällä on elintärkeä, se on tärkeä, mutta ehkä joissakin tapauksissa se ei ole enää tärkeää. Se on itse asiassa asiakkaan parhaaksi. Ja sitten minun täytyy todistaa se.

Palatakseni takaisin teippi-ajatukseen, tarkoitan ensinnäkin sitä, että tietojen hallinta organisaatioissa on johdon tehtävä, joten se on strateginen kysymys jokaiselle organisaatiolle, ja se valuu talousjohtajalta alaspäin kaikille organisaation jäsenille.

Joten uskon, että jos prosesseja aletaan muuttaa, ymmärtääkseni monet organisaatiot suhtautuvat muutokseen melko vastahakoisesti. "Olen jo johtava johtaja", koska he saattavat katsoa vain omaa tulostaan, vaikka teidän on tehtävä tämä, koska teidän on selviydyttävä viiden vuoden tähtäimellä. Päivät kuluvat. 

Käytän aina esimerkkinä Nokiaa, joka viidessä vuodessa putosi lähes 60 prosentin markkinaosuudesta 3 prosenttiin. Se on poikkeuksellista. En tiedä, onko sellaista tapahtunut historiassa aiemmin, mutta ainakaan lähihistoriassa, mutta uskon, että se on valtava muutos, ja tällaisia asioita tapahtuu.

Christopher Argent: Argent: Kyllä, ehdottomasti. Se on kiehtova matka, jolla me kaikki olemme.

Luulen, että koska aloititte tämän niin kauan sitten, on hyvin mielenkiintoista nähdä näkökulmanne, mutta mitä sanoisitte tämän olevan merkittävä muutos, koska jos 20 vuotta sitten tai luultavasti 15-10 vuotta sitten työskentelitte analyyttisellä alalla, uskaltaisinko sanoa koneoppimisella, tilastollisella mallintamisalalla. Miksi siitä on tulossa niin tärkeä kyky taloushallinnolle nyt, talousjohtajalle nyt, ja missä se ei ollut 15 vuotta sitten?

Henri Taipale: Taipale: Luulen, että suurin muutos on luultavasti se, miten nopeasti tieto kulkee nykyään.

Tarkoitan, että meillä on ollut maksuehtoja 30 päivää, 60 päivää tai mitä tahansa, koska tiedotus oli ennen hidasta. Nyt, kun kaikki muuttuu digitaaliseksi, siitä tulee yhä nopeatempoisempaa.

Meillä on esineiden internet. Alamme rakentaa digitaalisia ekosysteemejä, mikä tarkoittaa, että talousjohtajan on ymmärrettävä tämä. Sinun on ymmärrettävä, mikä tuote on, miten tietovirrat kulkevat. Mikä on tuotteideni hinnoittelu organisaatiossani? Mitä tapahtuu? Miten hinnoittelu ohjaa asiakkaiden käyttäytymistä myös tällä tavoin? Tarkoitan, että kaikki kietoutuu toisiinsa. Ja mitä digitaalisemmaksi se muuttuu, sitä kietoutuneempaa se on. Niin on. Eikä kyse ole vain minun organisaatiostani eikä vain asiakkaasta. Se koskee myös toimittajiani, eikö niin?

Christopher Argent: Kiinnostavaa, kun puhut toimittajista ja toimittajasuhteista. Minulla on melko vahva näkemys siitä. Työskentelin Yhdistyneessä kuningaskunnassa yrityksessä, joka oli hyvin asiakaskeskeinen mutta myös hyvin toimittajakeskeinen.

Sanoisitteko, että lähestymistapanne toimittajahallintaan muuttuu tämän kyvyn myötä, ja onko se hyvä vai huono asia? Minusta tuntuu, että asiakkaat ovat ykkösasia, mutta toimittajat ovat nyt vain jonkinlainen ykkösasia eikä niinkään listan loppupäässä.

Henri Taipale: Taipale: Olen varma, että eri toimialojen välillä on eroja. Yleistän aika vahvasti, mutta luulen, että me kaikki olemme tavallaan vertikaalisesti.

Toimittajani, tarvitsen ostamiani tuotteita tai palveluita, jotta voin paketoida ne jossakin mielessä, jotta voin myydä ne eteenpäin asiakkailleni. Ja mitä paremmin tämä vertikaalinen järjestelmä toimii, sitä halvemmalla voin todennäköisesti tarjota sen asiakkailleni. Jos minulla on hyvät suhteet tavarantoimittajiin, voin automatisoida kaikki ostot ja hallinnon.

Siksi uskon, että toimittajat voivat tarjota palveluitaan ja tuotteitaan halvemmalla, ja olen tavallaan kuin nyt menossa arvailemaan, mutta katsokaa Teslaa. Tarkoitan, mitä he tekivät luodessaan omia tehtaita akkuja varten? Miksi? Koska luultavasti he voivat luoda oman vertikaalisen järjestelmän ja tavallaan sisällyttää sen koko prosessiinsa, jotta he voivat toimittaa tuotteen asiakkaalle.

Christopher Argent: Joo, ja oletan, että tuotantoympäristössä myynti ja toiminta kulkevat käsi kädessä.

Mitä voitte tuottaa ja mitä voitte myydä, ja yleensä toimitusketju on rajoittava tekijä. Mitä paremmin pystyt hallitsemaan toimitusketjuasi, sitä enemmän pystyt myymään.

Olen vain sitä mieltä, että erityisesti sen kokemuksen perusteella, jonka olen saanut oppiakseni kumppanuudesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, toimittajaa kohdeltiin yhtä oikeudenmukaisesti kuin asiakasta. Kun oli kyse toimittajien liiketoimista ja kyselyjen käsittelystä, maksuehdoista ja muista vastaavista asioista, se tehtiin aina tavallaan oikeudenmukaisesti. Aina ei pyritty pidentämään ehtoja tai hidastamaan maksuja toimittajille, kuten jotkut yritykset saattavat luoda käyttöpääomaa.

Henri Taipale: Tarkoitan, että kitkaa ei haluta, koska kitka on kustannus.

Christopher Argent: Joo, ehdottomasti, joten se on hyvä johdanto itse Qvaliaan.

Luulen, että olemme käsitelleet prosessia, mutta te melkein vihjaatte, että prosessi on tavallaan arvoton, melkein heikentää sitä, mitä yritämme tehdä. Ymmärtääkseni ydinarvo on aivan uudenlaisten sääntöjen esittäminen transaktioprosessin ympärille.

Kerro minulle hieman lisää Qvaliasta ja erityisesti ongelmasta, jonka yrität ratkaista sen avulla?

Henri Taipale: Joo, tarkoitan, että teemme alustallamme sitä, että etsimme edelleen kokonaisuutta joko hankinta- tai myyntipuolella ja pyrimme yhdistämään tietoja, joita hallinnoimme tässä prosessissa.

Nopea esimerkki: nykyään kun teemme hankintoja, ostamme, tilaamme tuotteita, ja sitten vastaamme toimitukseen ja saamme laskun.

Prosessissa on nyt kolme tarkistuspistettä, ja niitä voisi olla enemmänkin. Tiedonhallinnan kannalta ongelmana on se, että hallinnoit koko ajan samoja rivikohteita riippumatta siitä, onko kyseessä tilaus-, toimitus- vai laskukohde ja niin edelleen.

Nyt kerrot saman tiedon monta kertaa ja usein monissa eri järjestelmissä. Miksi meidän pitäisi tehdä näin, kun hallinnoimamme tiedot ovat samat?

Yhdistämme siis tiedonhallintaa ja tarkastelemme nyt myös prosessiin osallistuvien henkilöiden tehtäviä. Lyhyesti sanottuna tämä ei ole todellisuutta, mutta se on vain luonnehdinta siitä, miten minä näen prosessissa mukana olevat henkilöt. Meillä on ihmisiä, jotka ovat esiintyjiä. Tiedättehän henkilön, joka itse asiassa kaivaa kuoppaa. On ihmisiä, jotka ovat tietohallintovastaavia, jotka sanovat: "Okei, sinun on kaivettava kuoppa tuonne", ja sitten on päätöksentekijöitä, jotka päättävät, että kuoppa on kaivettava tuonne.

Useimmat meistä organisaatioissa työskentelevistä ovat nykyään vain tiedonhallitsijoita. Välitämme vain tietoa paikasta toiseen, mikä tarkoittaa, että se voidaan automatisoida. Toiminnot ovat itse asiassa prosessin hyväksymispisteitä ja hyväksymispisteitä tai ovat tietysti tilaus ja toimitus. Mutta mitä muuta teen tässä prosessissa, koska periaatteessa vain painan OK-pohjaa. Niin yksinkertaista kuin se on.

Mutta jos tarkastellaan muita nykyisiä järjestelmiä, ne voivat olla erittäin monimutkaisia. Ihmiset tarvitsevat paljon aikaa syöttääkseen oikeat tiedot ja niin edelleen. Me uskomme siihen, että näitä voidaan itse asiassa konsolidoida ja yksinkertaistaa äärimmilleen. Tiedättehän, että olemme vasta raapaisseet pintaa tähän mennessä markkinoilla.

Christopher Argent: Se ei ole Brexit, koska emme puhu Brexitistä, vaan lohkoketju. Olen myös kuullut lohkoketjukonsulttien puhuvan ratkaisusta, josta he sanovat, että voimme luoda kitkattoman transaktion toimitusketjussamme, ja jokaisesta transaktiosta on sovittava 100-prosenttisesti jokaisessa vaiheessa. Ja sitä hallitaan lohkoketjussa, jotta voidaan poistaa kaikki nämä toimittajien kyselyt ja kitka, josta puhutte. Mitä mieltä olet lohkoketjusta ja miten se eroaa siitä, mitä Qvalian kanssa puhut?

Henri Taipale: Taipale Taipale: Joo, toivottavasti minun ei tarvitse syödä sanojani, koska se on nauhoituksella. Ensinnäkin lohkoketju on todella hyvä teknologia. Valtava teknologia on ehdottomasti sen käyttötapauksia, mutta. Mutta ensinnäkin olen luultavasti analogia jälleen, jos haluan rakentaa talon. En aio kysyä rakentajalta, käyttävätkö he vasaraa tai millaista vasaraa he käyttävät. Se on minulle aika epäkiinnostavaa. Tarkoitan, että teknologia voi olla mahdollistaja, mutta lohkoketjujen osalta uskon, että niillä on paikkansa, mutta keskitetyt tiedot ovat erittäin hyviä, koska ne ovat tehokkaita.

Katsokaa vaikka Googlea. Me kaikki käytämme Googlea hakujen tekoon, koska se on keskitetty, ja se on arvokasta, ja keskitettyyn hakuun liittyy nopeus. Organisaatioiden on siis mielestäni ymmärrettävä, missä tietyntyyppistä teknologiaa käytetään.

Mutta älä vain juokse seuraavan muotisanan perässä, sillä se ei toimi. Sinun on ymmärrettävä, mitä työkaluja aiot käyttää mihinkin toimintoon tai ratkaisuun.

Christopher Argent: Argent: Pidän näkemyksestänne. Uskon, että monet ihmiset ovat epävarmoja lohkoketjujen suhteen. En edelleenkään näe sille käyttöä talousjohtajien tilassa. Minusta tuntuu edelleen, että se on eräänlainen ratkaisu yrittää löytää ongelman ja jos aiomme työskennellä eri tavalla, kuten tavallaan sanot korjata prosessin, no, tarvitsetko lohkoketju tehdä, että se? Puhumme isommasta ongelmasta tässä ja se itse asiassa tulee ympäri analytiikka sekä ja tiedonhallinnan.

Jos todella haluat tarjota liiketoiminnalle reaaliaikaista arvokasta analytiikkaa, tarvitset tasaista tietovirtaa. Miten se tapahtuu? Se on luultavasti yhtä lailla prosessien korjaamista ja automatisointia kuin data-analytiikan ja datanhallintavalmiuksien käyttöönottoa. Olen siis tavallaan samaa mieltä kanssasi.

So just looking forward kind of trying to summarise that if, you know, if everyone goes on that journey that you’re thinking with Qvalia and maybe not with proper train and then the other capabilities that’s out there you know in 10 years time what does the finance team, finance operations team, look like and what’s the sort of impact on the people who are working there now?

Henri Taipale: Taipale: Joo, uskon, että muutos olisi melkoinen varsinkin 10 vuoden mittakaavassa.

Ensinnäkin, jos tarkastellaan sitä, mitä yritämme tehdä alustallamme, voimme tarjota kaikki tarvittavat tiedot tapahtumasta ja laskusta, jotta voitte automatisoida sen kirjanpitoon tullessanne. Eli periaatteessa tiedot vain ilmestyvät maagisesti.

Olemme puhuneet kulutusanalytiikasta, että sinulla on rivikohtaiset tiedot siitä, kuinka monta tuotetta ostit viime vuonna, kuka osti ne tai millä hinnalla eri myyjiltä tai miltä myyjiltä, kaikki nämä tiedot ovat saatavilla, mutta myös säännöt, että jos ostan iPhoneja, miten haluan ne kirjanpitooni? Tästä näkökulmasta katsottuna se tietysti muuttuu, ja se muuttuu myös automaation kautta. Markkinat muuttuvat myös vertikaalisen integraation osalta.

Tarkoitan, että nykypäivän talousjohtajien on tehtävä paljon erilaisia päätöksiä erityyppisistä ratkaisuista. Ja uskon, että mitä automatisoidumpaa kaikesta tulee, sitä enemmän yksi toimittaja voi itse asiassa tarjota sitä organisaatiolle ja myös asiakkaille.

Kun sitten tarkastelemme talousjohtajaa ja sitä, mitä hän tekee jokapäiväisessä työssään, se on paljon enemmän tietopainotteista. Se on paljon lähempänä asiakasta ja operatiivista liiketoimintaa. Ja itse asiassa se on operatiivista liiketoimintaa. Ei ole olemassa operatiivista ja hallinnollista osaa. Kaikki sulautuu yhteen, koska hallinnoimme samaa tietoa.

Christopher Argent: Se on todella hyvä kysymys, ja luulen, että se on yksi niistä viesteistä, joita minulla on taloushallinnon tiimille, joita koskit, ja että toimintaa ei ole erotettu hallinnosta ja mahdollisesti mielestäni jopa taloushallinnosta.

Jos operatiiviset toiminnot saavat nämä valmiudet ensin, mihin se jättää taloushallinnon tiimit? Sillä jos yrityksen toiminnot ja operatiiviset prosessit korjataan, lisäarvo, jonka tiedämme nykyään tulevan taloushallinnosta, automatisoidaan luultavasti pois operatiivisesta prosessista.

Tarkoitan tällä analytiikan sisällyttämistä toimintaprosesseihin. Tiedättehän, ettette tarvitse taloushallinnon tiimiä luomaan raporttia samoista prosesseista, ja tiedättehän, että se kuulostaa hieman synkältä, mutta se ei ole sitä, jos toimintakyvyt saadaan käyttöön ensin, mitä se sitten tarkoittaa taloushallinnolle? Tämä on yksi syy siihen, miksi sanon taloushallinnon ihmisille, että meidän on alettava olla tietoisempia ja tietolukutaitoisempia, ja meidän on opittava tuntemaan mahdollisuuksien taito tällä alalla, koska se on ehdottomasti meidän etujemme mukaista, koska meillä on eniten voitettavaa ja eniten menetettävää.

Henri Taipale: Taipale: Tarkoitan myös, että se liittyy myös yliopistoihin ja urheiluun.

Tiedän, että siitä on kauan aikaa, kun olin urheilussa, mutta ei voi vain ponnahtaa kirjanpitäjäammattilaisiksi ja odottaa, että markkinat ovat olemassa. On sopeuduttava ja muututtava. Sanoin myös, että jos keskitymme tietysti enemmän dataan, tarvitsemme ihmisiä, jotka hallitsevat sääntöjä. Tarvitsemme ihmisiä kouluttamaan ja niin edelleen. Ja meillä on talousjohtajan asiantuntemusta, jotta saamme oikean hinnoittelun markkinoille.

Luulen, että meillä tulee olemaan a- ja b-testihinnoittelu aivan eri tasolla. Olemme siis pystyneet tekemään sen jo aiemmin, koska meillä on suoraa tietoa siitä, miten se, mitä teemme asiakkaidemme kanssa, vaikuttaa.

Christopher Argent: Se vaikuttaa merkittävästi siihen, mitä teemme, jos joku yhtiön sisällä pääsee sinne ensin.

Uskon aina, että liikekumppanin rooli on tärkeä. Sinun on sovellettava liiketoimintaympäristöä, tarvitset alan tuntemusta ja asiantuntemusta auttaaksesi rakentamaan tekoälyä ja työskentelemään tietojen kanssa. Se on merkittävä rooli. Etkä koske mihinkään koodiin edes tuossa roolissa. Meille on siis ehdottomasti olemassa rooli.

Tiedättehän, että tässä ei tapahdu mitään suurta muutosta, ja uskon, että joistakin asioista, joista olemme tänään puhuneet, on kyse transaktioprosessista ja transaktioprosesseihin sisältyvistä tehtävistä, jotta asia olisi äärimmäisen selvä. Kyse ei ole strategisesta suunnitelmasta tai vastaavasta, sanotaanko, että tällainen strateginen analyysi, jonka saatamme tehdä koko toimialasta tai hinnoittelusta, on aika kaukana, kun sitä käytetään tilastollisessa algoritmissa.

No, kiitos paljon mielipiteestäsi tänään siitä, mitä teet, on hienoa. Kuullessani yrittäjähistoriastasi. Mielestäni kaikkien pitäisi ottaa mallia sinusta ja ryhtyä hieman vastahakoisemmaksi kirjanpitäjäksi, vaikka rakastaisitkin numeroita, jotta sinulla olisi hieman erilainen ajattelutapa siitä, mitä me teemme.

Pidän näkemyksestänne siitä, että meidän on muutettava radikaalisti perustavanlaatuisia prosesseja ja aloitettava verotuksesta. Luulen, että olisit oppinut niin paljon, koska kuten sanoin, näet yhä ongelmia tällä alalla, vaikka se on hyvin jäsennelty ja kiistatta sääntöihin perustuva.

Se sopii siis erinomaisesti automatisointiin ja ajattelun johtamiseen prosessien muuttamisessa ja siihen, miten arvon kaltainen ominaisuus voisi auttaa sinua siinä. Joten kaikkea hyvää matkallanne. Ja kiitos, että olet mukana podcastissa tänään.

Henri Taipale: Taipale: Joo. Kiitos Chris. Kiitos, että sain olla mukana. Ja kiitos myös todella hyvästä podcastista. Kiitos.

--

Haluatko oppia lisää rahoituksen automatisoinnista ja siitä, miten voit muuttaa prosessejasi? Hanki ebook Automaatio talousjohtajille.